Pfizer demanda mas inmunidad debido a la experimentacion en embarazadas.
Primero esto...
Pfizer experimentará con embarazadas en la Argentina.
La tasa actual es: 1 de cada 250 personas que reciben una dosis de la inyección sufren una reacción adversa de acuerdo a informe del gobierno de UK.
https://cienciaysaludnatural.com/pfizer-experimentara-con-embarazadas-en-la-argentina/
Despues esto...
'Detenido por rescate': Pfizer juega duro en las negociaciones de la vacuna Covid-19 con países latinoamericanos
Por , , , y 23 de febrero de 2021
Link Original>
https://www.statnews.com/2021/02/23/pfizer-plays-hardball-in-covid19-vaccine-negotiations-in-latin-america/
Pfizer ha sido acusado de "intimidar" a los gobiernos latinoamericanos durante las negociaciones para adquirir su vacuna Covid-19, y la compañía ha pedido a algunos países que pongan activos soberanos, como edificios de embajadas y bases militares, como garantía contra el costo de cualquier futuros casos legales, según una investigación de la Oficina de Periodismo de Investigación del Reino Unido .
En el caso de un país latinoamericano, las demandas del gigante farmacéutico llevaron a un retraso de tres meses en el acuerdo de vacunas. Para Argentina y Brasil, no se llegó a ningún acuerdo nacional con Pfizer. Cualquier retraso en los países que reciben vacunas puede llevar a que más personas contraigan Covid-19 y potencialmente mueran.
Funcionarios de Argentina y el otro país latinoamericano, que no puede ser identificado por haber firmado un acuerdo de confidencialidad con Pfizer, dijeron que los negociadores de la empresa exigieron más que la indemnización habitual frente a las demandas civiles presentadas por ciudadanos que sufren eventos adversos graves luego de ser inoculados. Dijeron que Pfizer también insistió en que los gobiernos cubran los costos potenciales de los casos civiles iniciados como resultado de los propios actos de negligencia, fraude o malicia de Pfizer. En Argentina y Brasil, Pfizer solicitó que los activos soberanos se pusieran como garantía para cubrir los costos legales futuros.
Un funcionario de salud del gobierno que estuvo presente en las negociaciones del país anónimo describió las demandas de Pfizer como "intimidación de alto nivel" y dijo que el gobierno sentía que estaba siendo "retenido para pedir rescate" para acceder a vacunas que salvan vidas.
Los activistas ya están advirtiendo sobre un “apartheid de vacunas” en el que los países occidentales ricos pueden ser inoculados años antes que las regiones de menores ingresos. Ahora, los expertos legales han expresado su preocupación de que las demandas de Pfizer equivalen a un abuso de poder.
“Las compañías farmacéuticas no deberían usar su poder para limitar las vacunas que salvan vidas en países de ingresos bajos y medianos”, dijo Lawrence Gostin, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown y director del Centro Colaborador de la Organización Mundial de la Salud en Derecho de Salud Nacional y Global. "[Esto] parece ser exactamente lo que están haciendo".
La protección contra la responsabilidad no debe usarse como "la espada de Damocles colgando sobre las cabezas de países desesperados con una población desesperada", agregó.
Pfizer, que se asoció con BioNTech, una biotecnología alemana, para fabricar la vacuna, ha estado en conversaciones con más de 100 países y organismos internacionales, y tiene acuerdos de suministro con nueve países de América Latina y el Caribe: Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, México, Panamá, Perú y Uruguay. Se desconocen los términos de esos acuerdos.
Pfizer se negó a comentar sobre las acusaciones sobre sus demandas en las negociaciones, citando "negociaciones en curso que son privadas y confidenciales".
La compañía le dijo a la Oficina en un comunicado: "Pfizer y BioNTech están firmemente comprometidos a trabajar con los gobiernos y otras partes interesadas relevantes para garantizar un acceso equitativo y asequible a nuestra vacuna COVID-19 para personas de todo el mundo". La empresa dijo que además de los nueve países latinoamericanos con los que ha cerrado acuerdos de suministro, ha “asignado dosis a países de ingresos bajos y medianos bajos a un precio sin fines de lucro, incluyendo un acuerdo de compra anticipada con COVAX proporcionará hasta 40 millones de dosis en 2021 ". COVAX es una iniciativa global para poner en común el poder adquisitivo y garantizar el acceso a las vacunas para los países de bajos ingresos. "Estamos comprometidos a apoyar los esfuerzos destinados a brindar a los países en desarrollo el mismo acceso a las vacunas que el resto del mundo", dijo Pfizer.
La mayoría de los gobiernos ofrecen indemnización (exención de responsabilidad legal) a los fabricantes de vacunas a los que compran. Esto significa que un ciudadano que sufre un evento adverso después de ser vacunado puede presentar un reclamo contra el fabricante y, de tener éxito, el gobierno pagaría la compensación. En algunos países, las personas también pueden solicitar una compensación a través de estructuras específicas sin acudir a los tribunales.
Esto es bastante típico de las vacunas que se administran en una pandemia. En muchos casos, los eventos adversos son tan raros que no aparecen en los ensayos clínicos y solo se hacen evidentes una vez que cientos de miles de personas han recibido la vacuna (una vacuna contra la gripe H1N1 2009 , por ejemplo, finalmente se relacionó con la narcolepsia ). Debido a que los fabricantes han desarrollado vacunas rápidamente y porque protegen a todos en la sociedad, los gobiernos a menudo acuerdan cubrir el costo de la compensación.
Sin embargo, los funcionarios del gobierno de Argentina y del país anónimo que hablaron con la Oficina dijeron que las demandas de Pfizer iban más allá de las de otras compañías de vacunas y de las de COVAX, que también exige a sus países miembros que indemnicen a los fabricantes. Esto presenta una carga adicional para algunos países porque significa tener que contratar abogados especialistas y, a veces, aprobar una nueva legislación compleja, por lo que se puede renunciar a las responsabilidades de los fabricantes.
'Una demanda extrema'
Pfizer solicitó una indemnización adicional de los casos civiles, lo que significa que la empresa no sería responsable de los efectos adversos raros o de sus propios actos de negligencia, fraude o malicia. Esto incluye aquellos relacionados con las prácticas de la empresa, por ejemplo, si Pfizer envió la vacuna incorrecta o cometió errores durante la fabricación.
“Se garantiza cierta protección de responsabilidad, pero ciertamente no por fraude, negligencia grave, mala administración o incumplimiento de las buenas prácticas de fabricación”, dijo Gostin. “Las empresas no tienen derecho a pedir indemnización por estas cosas”.
Mark Eccleston-Turner, profesor de derecho de la salud global en la Universidad de Keele en Inglaterra, dijo que Pfizer y otros fabricantes han recibido fondos del gobierno para investigar y desarrollar las vacunas y ahora están devolviendo los costos potenciales de los efectos adversos a los gobiernos, incluidos los de países de bajos y medianos ingresos. (El socio de Pfizer, BioNTech, recibió 445 millones de dólares del gobierno alemán para desarrollar una vacuna y el gobierno de EE. UU. Acordó en julio preordenar 100 millones de dosis por casi 2.000 millones de dólares, antes de que la vacuna hubiera entrado en los ensayos de Fase 3. Pfizer espera hacer ventas de $ 15 mil millones en vacunas en 2021.)
En opinión de Eccleston-Turner, parece que Pfizer “está tratando de obtener tantas ganancias y minimizar su riesgo en cada coyuntura con el desarrollo de esta vacuna que con el lanzamiento de esta vacuna. Ahora, el desarrollo de la vacuna ya ha sido fuertemente subsidiado. Por lo tanto, existe un riesgo mínimo para el fabricante involucrado ".
La Oficina habló con funcionarios de dos países, quienes describieron cómo las reuniones con Pfizer comenzaron de manera prometedora pero pronto se tornaron amargas, y revisaron un informe del Ministerio de Salud de Brasil.
El Ministerio de Salud argentino comenzó a negociar con la empresa en junio y el presidente Alberto Fernández mantuvo una reunión con el gerente general de la empresa para Argentina el mes siguiente. Durante reuniones posteriores, Pfizer pidió ser indemnizado por el costo de cualquier reclamo civil futuro, dijo un funcionario de la oficina del presidente. Aunque esto nunca se había hecho antes, el Congreso del país aprobó una nueva ley en octubre permitiéndola. Sin embargo, Pfizer no estaba contento con la redacción de la legislación, según el funcionario, quien declinó ser identificado porque las negociaciones eran confidenciales. El gobierno creía que Pfizer debería ser responsable de cualquier acto de negligencia o malicia. Pfizer, dijo el funcionario, no estuvo de acuerdo.
El gobierno ofreció enmendar la ley existente para dejar en claro que la “negligencia” significaba problemas en la distribución y entrega de las vacunas. Pero Pfizer todavía no estaba satisfecho. Solicitó al gobierno que enmendara la legislación mediante un nuevo decreto; Fernández se negó.
“Argentina podría compensar los efectos adversos de la vacuna, pero no si Pfizer comete un error”, dijo el funcionario, quien tiene conocimiento detallado de las negociaciones. “Por ejemplo, ¿qué pasaría si Pfizer interrumpiera involuntariamente la cadena de frío de la vacuna [de -70 grados Celsius durante el transporte y almacenamiento]… y un ciudadano quisiera demandarlos? No sería justo que Argentina pagara por un error de Pfizer ”.
El funcionario dijo que las conversaciones pronto se volvieron tensas y complicadas: "En lugar de ceder en algunos puntos, Pfizer exigió más y más". Además de los cambios buscados en la nueva ley, solicitó a Argentina contratar un seguro internacional para pagar posibles casos futuros contra la empresa (los fabricantes de vacunas y la OMS también pidieron a los países que lo hicieran durante el brote de H1N1).
A fines de diciembre, Pfizer hizo otra solicitud inesperada: que el gobierno ofreciera activos soberanos, que podrían incluir reservas de bancos federales, edificios de embajadas o bases militares, como garantía.
“Ofrecimos pagar millones de dosis por adelantado, aceptamos este seguro internacional, pero la última solicitud fue inusual: Pfizer exigió que los activos soberanos de Argentina también formen parte del respaldo legal”, dijo el funcionario. “Era una demanda extrema que yo solo había escuchado cuando había que negociar la deuda externa, pero tanto en ese caso como en este, la rechazamos de inmediato”.
Las negociaciones fallidas significan que los ciudadanos argentinos, a diferencia de los de los países vecinos, no tienen acceso a la vacuna de Pfizer, dejándolos con la vacuna Sputnik V de Rusia, la vacuna AstraZeneca y las entregadas a través de COVAX. El gobierno también está negociando la adquisición de vacunas de Moderna, Sinopharm y CanSino.
“Pfizer se portó mal con Argentina”, dijo Ginés González García, exministro de Salud de Argentina. “Su intolerancia con nosotros fue tremenda”.
'Buen poli, mal poli'
Las mismas demandas se hicieron al Ministerio de Salud de Brasil, según un comunicado del ministerio. Pfizer pidió ser indemnizado por todos los reclamos civiles y le pidió al ministerio que pusiera activos soberanos como garantía, así como que creara un fondo de garantía con dinero depositado en una cuenta bancaria extranjera. En enero, el ministerio rechazó estos términos y describió las cláusulas como "abusivas".
Un funcionario del país latinoamericano que no puede ser nombrado describió que las conversaciones se desarrollan de manera similar. Esta persona dijo que el gobierno comenzó a negociar con Pfizer en julio, antes de que se aprobara la vacuna. Existía la percepción de que los negociadores de Pfizer tenían una rutina de "policía bueno, policía malo", con el "policía malo" presionando al gobierno para que comprara más dosis.
“[En ese momento] no había ni un solo medicamento o vacuna en el mundo con este tipo de tecnología que hubiera demostrado ser segura y eficaz. … Tenías a esta señora presionando diciendo: 'Compra más, vas a matar gente, la gente va a morir por tu culpa' ”, dijo el funcionario.
Las negociaciones se volvieron tensas cuando la empresa solicitó una indemnización adicional, para casos civiles que alegaban actos de negligencia, fraude o malicia de Pfizer. El gobierno nunca antes había otorgado ningún tipo de indemnización y no quería renunciar a la responsabilidad, pero Pfizer dijo que esto no era negociable. Las negociaciones continuaron y finalmente se firmó un acuerdo que incluía disposiciones de indemnización adicionales, pero después de un retraso de tres meses.
Como Pfizer tiene solo 2 mil millones de dosis para vender en todo el mundo este año, aparentemente por orden de llegada, el funcionario está enojado por una demora que probablemente empujó al país más atrás en la cola.
Una de las razones por las que el gobierno quería las vacunas de Pfizer era porque la compañía dijo que podían entregarse rápidamente. Sin embargo, en el contrato, Pfizer quería reservarse el derecho de modificar el calendario. No había lugar para la negociación. “Era tómalo o déjalo”, dijo el funcionario.
El funcionario agregó: "Cinco años en el futuro, cuando estos acuerdos de confidencialidad terminen, sabrán lo que realmente sucedió en estas negociaciones".
Comentarios