La politización de la Hidroxi-Cloroquina y el Protocolo Zelenko
La politización de HCQ
Todo lo que se necesitó para un medicamento genérico seguro, catalogado durante décadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como uno de los medicamentos que debería estar disponible de forma inmediata y universal en todo el mundo en todo momento, para ser considerado peligroso, fue para que el presidente Trump diga " Me siento bien al respecto " . Inmediatamente, los medios estadounidenses consideraron que la hidroxicloroquina (HCQ) era peligrosa, lo que luego tuvo implicaciones mundiales sobre la disponibilidad de un medicamento genérico seguro que se ha utilizado miles de millones de veces.
El 28 de marzo, la FDA facilitó la prescripción de HCQ a través de una "autorización de uso de emergencia (EUA) para pacientes hospitalizados de Covid". Esta autorización fue revocada el 15 de junio, aunque eso suena más dramático de lo que realmente es, ya que los médicos aún pueden recetar cualquier medicamento aprobado por la FDA, incluido el HCQ. El punto más interesante es que la FDA calificó el HCQ de ineficaz y arriesgado según los ensayos clínicos que resulta muy cuestionable.
Sucede que los ensayos clínicos más famosos que condenan HCQ fueron publicados en The Lancet y NEJM (New England Journal of Medicine) y JAMA (Journal of the American Medical Association). Pero poco después de la publicación, The Lancet y el NEJM tuvieron que imprimir retractaciones formales vergonzosas porque no se pudieron verificar los datos. Ahora es tiempo de que JAMA haga lo mismo. Hay al menos tres errores atroces.
Primero, el estudio tiene una tabla que describe a los pacientes, y cualquier persona común puede ver que pacientes específicos fueron seleccionados para una mayor probabilidad de un mal resultado. El grupo de “dosis altas” (cloroquina) CQ tenía prácticamente todos los factores de riesgo más graves relacionados con una mayor mortalidad, incluyendo edad avanzada, raza, hipertensión, diabetes, enfermedades cardíacas, asma, enfermedad renal, fiebre alta y más dificultad para respirar. Solo dos ejemplos de la selección de cerezas es que el grupo CQ de "dosis alta" era siete años mayor y el 17.9% tenía enfermedad cardíaca en comparación con el 0% en el grupo más joven.
Incluso peor que los pacientes que recogen cerezas, estaría dando cantidades tóxicas de un medicamento. Hace más de 30 años, la dosis letal de CQ se estableció en 5 gramos , y 4 gramos están relacionados con una toxicidad neurológica y cardiovascular muy grave. Debido a que CQ permanece en el cuerpo de una persona durante mucho tiempo, de 1 a 2 meses, los médicos son cautelosos acerca de la cantidad total utilizada. Los pacientes ancianos, hospitalizados y muy enfermos en el grupo de dosis altas recibieron 4.8 gramos en solo cuatro días y 12 gramos si sobrevivieron los diez días completos. Como era de esperar, tantas personas murieron en ese grupo, que tuvo que ser detenido.
El tercer problema es que no hay pruebas dentro del estudio JAMA de que un Comité de Ética haya aprobado el estudio, que es una práctica estándar en estudios científicos que involucran humanos.
Debido a que lo único peor que la ciencia basura sería la ciencia basura escuchada en todo el mundo, científicos de renombre exigieron una retracción inmediata del estudio de JAMA. En una carta recibida por no menos de 15 personas asociadas con la publicación, hace más de un mes, los científicos notaron que JAMA omitió o ignoró la selección de cerezas, su preocupación de que dosis tan excesivamente altas fueran tan mortales que el estudio necesitaba ser suspendido. , y que hubo una ausencia de la revisión requerida del comité de ética.
La respuesta del Journal of the American Medical Association, la asociación de medicina organizada más grande y poderosa del mundo, fue negar cualquier culpa y negarse a retractarse del estudio. JAMA hizo caso omiso de la Declaración de la Asociación Médica Mundial de Helsinki sobre los Principios éticos para la investigación médica que involucra sujetos humanos, y luego negó su propia mala conducta en la difusión de información defectuosa a millones de médicos y medios de comunicación.
JAMA dio esta respuesta aun sabiendo que el Ministerio de Justicia de Brasil está investigando formalmente la causa de la muerte de tantos pacientes ancianos, debilitados y hospitalizados que murieron mientras recibían hasta 2.5 veces la dosis letal de un medicamento.
En respuesta a estos estudios defectuosos de NEJM y The Lancet y JAMA, la OMS ordenó a los países que dejaran de usar HCQ / CQ y la UE prohibió el HCQ para los ensayos Covid-19. Porque no se equivoquen, cuando las tres revistas médicas más poderosas del mundo tienen sus voces amplificadas por los medios estadounidenses, la respuesta mundial es rápida y furiosa. Pero cuando a los medios no les gusta la ciencia, el público se mantiene en la oscuridad.
Solo un ejemplo: la semana pasada, la democracia más poblada del mundo, el país de la India, hogar de más de mil millones de personas, publicó previamente que el HCQ profiláctico reduce las posibilidades de que los trabajadores de la salud se infecten.
¿Cuáles son las probabilidades de que las revistas médicas n. ° 1, n. ° 2 y n. ° 3 del mundo, de forma independiente, pero virtualmente simultánea, publiquen estudios defectuosos que coinciden con una narrativa específica de los medios?
Parece que calcular las probabilidades de tal trifecta dependerá de qué científico le pregunte.
Pero las probabilidades de que escuches sobre tal trifecta dependerán de dónde vivas.
Comentarios